Börsenbeben nach der US-Midterm-Wahl: Silber sendet Kaufsignal, die KI-Blase wackelt und der Euro wird interessant

0 Kommentare

Die Finanzmärkte liefern derzeit eine ganze Reihe spannender Signale. Während sich bei einigen Anlageklassen interessante Chancen eröffnen, geraten andere Bereiche des Marktes zunehmend unter Druck. Besonders auffällig ist die Entwicklung nach den US-Midterm-Wahlen: Zunächst legte der DAX kräftig zu, doch an der Wall Street folgte eine heftige Verkaufswelle. Vor allem Technologie- und KI-Aktien gerieten massiv unter Druck.

Ist damit die lange erwartete KI-Korrektur endgültig angekommen? Ist die Blase möglicherweise sogar bereits geplatzt? Und wo ergeben sich jetzt interessante Chancen für Anleger?

Wir schauen uns die wichtigsten Entwicklungen an.

1. Silber: Die CoT-Daten liefern ein interessantes Kaufsignal

Beginnen wir mit einem Markt, den viele Anleger möglicherweise noch nicht ausreichend auf dem Radar haben: Silber.

Ein Blick auf die aktuellen Commitments-of-Traders-Daten (CoT) zeigt eine bemerkenswerte Entwicklung. Die Positionierung der Marktteilnehmer liefert ein zunehmend bullisches Bild. Insbesondere die Positionierung der kommerziellen Marktteilnehmer, also jener Akteure, die häufig zur Absicherung ihrer physischen Geschäfte am Terminmarkt aktiv sind, ist interessant.

Die aktuellen Daten zeigen, dass die Commercials erstmals seit Monaten ein neues Kaufsignal generieren.

Das ist eine Konstellation, die aus antizyklischer Sicht durchaus interessant ist.

Warum? Commercials werden häufig als vergleichsweise gut informierte Marktteilnehmer betrachtet. Wenn sich ihre Positionierung deutlich verändert oder historische Extrembereiche erreicht, kann das ein Hinweis darauf sein, dass sich das Kräfteverhältnis am Markt verschiebt.

Natürlich ist ein CoT-Signal keine Garantie für steigende Kurse. Die Daten sollten immer gemeinsam mit dem Chartbild und der fundamentalen Situation betrachtet werden. Dennoch sehen wir hier eine interessante Ausgangslage.

Unsere Einschätzung: Silber gehört aktuell definitiv auf die Beobachtungsliste. Sollte sich das positive Positionierungsbild auch im Kursverlauf bestätigen, könnte sich hier eine attraktive Chance ergeben.

2. US-Midterm-Wahlen: Erst Euphorie, dann ein heftiger Stimmungsumschwung

Die US-Midterm-Wahlen haben die Finanzmärkte ordentlich bewegt.

Zunächst reagierten die europäischen Märkte ausgesprochen positiv. Besonders der DAX konnte nach der Wahl kräftig zulegen. Die Hoffnung auf eine neue politische Konstellation in Washington und eine veränderte wirtschaftspolitische Ausrichtung sorgte zunächst für Kauflaune.

Doch während Europa die Wahlergebnisse zunächst feierte, zeigte sich an den US-Börsen ein völlig anderes Bild.

Die Nasdaq geriet massiv unter Druck. Am Donnerstag, dem 5. November, verlor der Index rund 5,5 Prozent. Damit fiel er gegenüber seinem Oktober-Hoch um knapp zwölf Prozent und rutschte in eine technische Korrektur.

Was steckt dahinter?

Die Marktteilnehmer bewerten die Wahlergebnisse nicht nur nach politischen Gesichtspunkten. Entscheidend ist vor allem, welche wirtschaftlichen Konsequenzen sich daraus ergeben könnten.

Die demokratischen Wahlerfolge nähren Befürchtungen, dass große KI- und Rechenzentrumsprojekte künftig stärker reguliert werden könnten. Insbesondere Genehmigungen für neue Rechenzentren, der hohe Energie- und Wasserverbrauch sowie die Finanzierung milliardenschwerer Infrastrukturprojekte könnten stärker in den politischen Fokus rücken.

Genau hier liegt das Problem: Ein erheblicher Teil der aktuellen Börsenfantasie basiert auf der Annahme, dass die KI-Revolution nahezu unbegrenzt weiterwächst und Unternehmen ihre Investitionen in Rechenzentren, Chips und Infrastruktur kontinuierlich ausbauen.

Wenn politische Widerstände zunehmen und Projekte verzögert oder sogar gestoppt werden, gerät diese Wachstumserzählung ins Wanken.

Die Börse handelt schließlich nicht nur die Gegenwart, sondern vor allem die Erwartungen an die Zukunft.

3. Die KI-Korrektur ist da – ist die Blase sogar geplatzt?

Was wir aktuell an der Nasdaq beobachten, könnte mehr sein als eine gewöhnliche Gewinnmitnahme.

Die KI-Euphorie hat in den vergangenen Jahren enorme Kapitalströme angezogen. Unternehmen wurden mit teilweise extrem hohen Bewertungen gehandelt. Die Erwartungen an zukünftige Gewinne waren gewaltig.

Doch irgendwann muss sich auch die beste Wachstumsstory in tatsächlichen Gewinnen, Cashflows und einer angemessenen Kapitalrendite widerspiegeln.

Genau an diesem Punkt scheint der Markt zunehmend kritischer zu werden.

Besonders problematisch ist die Finanzierung der KI-Infrastruktur. Rechenzentren kosten Milliarden. Dazu kommen hohe Ausgaben für Chips, Energieversorgung und Netzwerkinfrastruktur. Viele Geschäftsmodelle setzen voraus, dass die Nachfrage nach KI-Rechenleistung langfristig stark genug wächst, um diese enormen Investitionen zu rechtfertigen.

Sollten die erwarteten Renditen ausbleiben, könnte das eine Kettenreaktion auslösen.

Die aktuellen Kursverluste zeigen, wie schnell sich die Stimmung drehen kann. Der Nasdaq verlor am 5. November 5,5 Prozent. Der Halbleiterindex Philadelphia Semiconductor Index brach sogar um rund zwölf Prozent ein. Einzelne große Technologiewerte mussten noch deutlich stärkere Verluste hinnehmen.

Ist die KI-Blase damit geplatzt?

Das lässt sich zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht seriös behaupten. Allerdings gibt es deutliche Anzeichen dafür, dass der Markt beginnt, die bisherigen Bewertungen und Wachstumserwartungen grundsätzlich zu hinterfragen.

Wir sollten dabei zwei Dinge unterscheiden:

  • Die KI-Technologie: Sie dürfte langfristig enorme wirtschaftliche Veränderungen auslösen.
  • Die KI-Aktien: Nicht jedes Unternehmen, das mit künstlicher Intelligenz zu tun hat, wird automatisch ein Gewinner sein. Und selbst gute Unternehmen können an der Börse deutlich zu teuer bewertet sein.

Genau darin liegt die Gefahr für Anleger. Eine gute Zukunftstechnologie ist nicht automatisch ein gutes Investment zu jedem Preis.

Wir könnten deshalb gerade den Übergang von einer Phase grenzenloser Euphorie hin zu einer deutlich selektiveren Bewertung erleben.

Die Realität holt die Phantasie früher oder später immer ein! Überlegen sollte man ebenfalls, dass gerade jedes bekannte, große, Techunternehmen auf KI setzt. Jeder dieser Konkurrenten investiert Milliarden. Aber durchsetzen werden sich am Ende nur Wenige. Wer wird gewinnen?

4. Warum die Märkte nach der Wahl so unterschiedlich reagieren

Auf den ersten Blick wirkt die Marktreaktion widersprüchlich: Der DAX steigt auf neue Rekordstände, während die Nasdaq regelrecht abstürzt. Tatsächlich gibt es dafür eine durchaus nachvollziehbare Erklärung.

Die Demokraten konnten bei den Midterm-Wahlen sowohl das Repräsentantenhaus als auch den Senat für sich gewinnen. Damit entsteht eine neue politische Kräfteverteilung in Washington. Für die Märkte bedeutet das zunächst eine geringere Wahrscheinlichkeit, dass die Regierung ihre bisherige politische Agenda uneingeschränkt durchsetzen kann.

Die Hoffnung auf politische Kontrolle und weniger handelspolitische beziehungsweise geopolitische Unsicherheit sorgte zunächst für Erleichterung. Hinzu kam ein deutlicher Rückgang der Ölpreise, der die europäischen Märkte zusätzlich unterstützte.

Der DAX legte am 4. November um 2,38 Prozent zu. Am folgenden Tag erreichte er sogar ein neues Rekordhoch von 26.654 Punkten.

Doch es gibt eine zweite Seite dieser politischen Veränderung.

Die KI- und Rechenzentrumsbranche war bislang eng mit der wirtschaftspolitischen Agenda der Trump-Regierung verbunden. Eine demokratisch kontrollierte Legislative könnte nun stärker auf Umweltauflagen, Energieverbrauch, Wasserbedarf und die Finanzierung riesiger Infrastrukturprojekte schauen.

Damit werden ausgerechnet jene Unternehmen unter Druck gesetzt, die an der Börse zuletzt besonders stark von der KI-Fantasie profitiert hatten.

Hinzu kommt ein psychologischer Faktor: Viele Anleger waren in Technologiewerten stark investiert. Wenn ein Marktsegment so hoch bewertet ist und gleichzeitig politische Risiken zunehmen, reichen bereits relativ kleine Veränderungen der Erwartungen, um eine massive Verkaufswelle auszulösen.

Die entscheidende Erkenntnis: Die Wahl hat nicht einfach nur für steigende oder fallende Aktienkurse gesorgt. Sie hat die Gewinner- und Verliererwartungen innerhalb des Aktienmarktes neu sortiert.

Europa profitierte zunächst von der Hoffnung auf eine stabilere politische Lage, niedrigere Energiepreise und eine geringere geopolitische Eskalationsgefahr. Die US-Technologiebranche bekam dagegen die Risiken einer möglichen politischen Regulierung und überzogener Investitionserwartungen zu spüren.

5. Der Euro-Long könnte jetzt spannend werden

Neben Silber gibt es noch eine weitere interessante Entwicklung: den Euro.

Auch hier lohnt sich ein Blick auf die Positionierung am Terminmarkt. Die aktuellen CoT-Daten zeigen bei der Gemeinschaftswährung eine außergewöhnliche Positionierung der großen Spekulanten. Deren Netto-Short-Positionierung befindet sich auf einem Niveau, das laut aktuellen Marktanalysen in etwa einem Zehnjahresbereich liegt.

Das ist aus antizyklischer Sicht durchaus interessant.

Wenn viele Marktteilnehmer bereits auf einen fallenden Euro setzen, kann sich daraus bei einer positiven Veränderung der Nachrichtenlage ein erhebliches Aufwärtspotenzial ergeben. Müssen Short-Positionen geschlossen werden, kann zusätzlicher Kaufdruck entstehen. Man spricht in diesem Zusammenhang von einem Short Squeeze.

Auch fundamental gibt es Argumente, die einen Euro-Long interessant machen könnten.

Sollte sich die geopolitische Lage entspannen und der Druck auf die Energiepreise nachlassen, könnte das die europäische Wirtschaft und damit auch die Gemeinschaftswährung unterstützen. Gleichzeitig könnten sinkende US-Renditen den Dollar belasten.

Allerdings ist die Ausgangslage nicht risikofrei. Die Eurozone kämpft weiterhin mit hohen Energiepreisen, und auch die politischen Risiken innerhalb Europas dürfen nicht unterschätzt werden.

Wir sehen den Euro deshalb nicht als Selbstläufer, sondern als interessante antizyklische Trading-Chance.

Unsere Einschätzung: Ein Euro-Long verdient aktuell einen genaueren Blick. Die extreme Positionierung der Spekulanten könnte eine interessante Grundlage für eine Gegenbewegung liefern. Entscheidend wird sein, ob auch die fundamentalen Rahmenbedingungen mitspielen.

6. Unsere Investments: Lennar und Lululemon überzeugen

Während die Märkte insgesamt zunehmend nervös werden, entwickeln sich zwei unserer Investments ausgesprochen erfreulich.

Sowohl Lennar als auch Lululemon liegen inzwischen jeweils ungefähr 15 Prozent im Gewinn.

Das zeigt einmal mehr, wie wichtig es ist, nicht einfach blind dem jeweils größten Börsentrend hinterherzulaufen.

Lennar ist einer der großen US-amerikanischen Wohnungsbaukonzerne. Das Unternehmen profitiert langfristig von der strukturellen Nachfrage nach Wohnraum in den USA. Natürlich ist auch Lennar von den Zinsen, der Erschwinglichkeit von Immobilien und der allgemeinen Konjunktur abhängig. Dennoch bietet der Wohnungsbaumarkt interessante langfristige Perspektiven.

Lululemon wiederum ist im Premiumsegment für Sportbekleidung und Lifestyle positioniert. Die Marke verfügt über eine starke Marktstellung und eine treue Kundschaft. Gerade Unternehmen mit einer etablierten Marke und einer differenzierten Positionierung können langfristig interessante Investmentmöglichkeiten darstellen.

Beide Positionen liegen aktuell bei rund 15 Prozent im Plus. Das ist eine erfreuliche Entwicklung und bestätigt zunächst unsere Investmententscheidung.

Natürlich bedeutet das nicht, dass die Gewinne bereits endgültig gesichert sind. Gerade in einem nervösen Marktumfeld können auch gut laufende Aktien zwischenzeitlich unter Druck geraten. Wir behalten beide Investments deshalb weiterhin im Blick.

Für uns ist entscheidend, dass sich die ursprüngliche Investmentthese weiterhin bestätigt und die Unternehmen langfristig überzeugen können.

7. Fazit: Die Märkte sortieren sich neu – und genau darin liegen Chancen

Die vergangenen Handelstage haben eindrucksvoll gezeigt, wie schnell sich die Stimmung an den Finanzmärkten verändern kann.

Der DAX erreicht nach den US-Midterm-Wahlen neue Rekordstände, während die Nasdaq in eine deutliche Korrektur rutscht. Die KI-Euphorie bekommt zunehmend Risse. Anleger hinterfragen die enormen Investitionen in Rechenzentren, die hohen Bewertungen und die tatsächlichen Renditeaussichten.

Gleichzeitig ergeben sich interessante Chancen abseits der großen Technologiewerte.

Silber liefert über die CoT-Daten ein bemerkenswertes Kaufsignal. Der Euro könnte aufgrund seiner extremen Positionierung vor einer interessanten Gegenbewegung stehen. Und unsere Investments in Lennar und Lululemon entwickeln sich mit jeweils rund 15 Prozent Buchgewinn bislang sehr erfreulich.

Wir sollten uns von den aktuellen Marktbewegungen nicht verrückt machen lassen. Gerade wenn sich große Trends verändern, entstehen häufig neue Möglichkeiten.

Die wichtigste Aufgabe besteht jetzt darin, selektiv zu bleiben, Bewertungen kritisch zu hinterfragen und nicht jedem kurzfristigen Börsenhype hinterherzulaufen.

Vielleicht erleben wir gerade nicht das Ende der Börsenhausse, sondern den Beginn einer neuen Marktphase, in der andere Anlageklassen und Unternehmen die Führung übernehmen.

Und genau darauf sollten wir als Anleger vorbereitet sein.

Hinweis: Dieser Marktkommentar dient ausschließlich der Information und stellt keine individuelle Anlageberatung oder Kauf- beziehungsweise Verkaufsempfehlung dar. Investments in Aktien, Rohstoffe und Währungen sind mit Risiken verbunden. 

Leitzinsen im Fokus: Inflation bleibt das große Problem

0 Kommentare

Der Mittwoch hatte es aus Sicht der Geldpolitik in sich. Gleich drei wichtige Zentralbanken standen im Fokus der Märkte – mit unterschiedlichen Entscheidungen und einer gemeinsamen Herausforderung: der hartnäckigen Inflation.

USA: Die Fed bleibt vorsichtig

Die US-Notenbank Federal Reserve ließ den Leitzins am 28. Oktober unverändert bei 3,75 bis 4,00 Prozent. Die Inflation sei weiterhin erhöht, während sich die Wirtschaft robust zeige. Zwei Mitglieder sprachen sich sogar für eine Zinserhöhung aus. 

Gleichzeitig zeigt ein aktueller Bericht von WEB.DE, wie stark die steigenden Lebenshaltungskosten die amerikanische Bevölkerung belasten. Die Inflationsrate lag im September bei 3,7 Prozent. Besonders Energie und Benzin verteuerten sich deutlich. Für viele Haushalte wird es zunehmend schwieriger, alltägliche Ausgaben zu stemmen. 

Kanada erhöht – Neuseeland überrascht

Die Bank of Canada erhöhte ihren Leitzins um 0,25 Prozentpunkte auf 2,50 Prozent. Hintergrund sind unter anderem steigende Energiekosten und die Sorge, dass sich die Inflation weiter in der Wirtschaft festsetzt. Weitere Erhöhungen bleiben möglich. 

In Neuseeland kam es dagegen zur Überraschung: Die Zentralbank hielt den Leitzins bei 2,75 Prozent, obwohl die Inflation mit 3,7 Prozent weiterhin oberhalb des Zielkorridors von 1 bis 3 Prozent liegt. Die Entscheidung fiel mit vier zu drei Stimmen denkbar knapp aus. Gleichzeitig signalisierte die Notenbank, dass weitere Straffungen der Geldpolitik notwendig werden könnten. 

Gerade diese unterschiedliche Vorgehensweise verdeutlicht, wie schwierig die Lage für die Zentralbanken ist. Höhere Zinsen können die Inflation bremsen, belasten aber gleichzeitig Kredite, Investitionen und die Konjunktur. Bleiben die Zinsen hingegen zu niedrig, droht die Teuerung länger bestehen zu bleiben.

Mein Fazit

Die aktuellen Entscheidungen zeigen, dass das Thema Inflation längst nicht vom Tisch ist. Selbst wenn einzelne Zentralbanken vorerst abwarten, bedeutet das keineswegs Entwarnung. Die Überraschung aus Neuseeland macht deutlich, dass die Märkte sehr genau auf jede Abweichung von ihren Erwartungen reagieren.

Für Anleger bleibt deshalb entscheidend, die weitere Entwicklung der Inflation und die Reaktion der Notenbanken im Blick zu behalten. Denn die Geldpolitik beeinflusst nicht nur Anleihen und Aktien, sondern auch den US-Dollar, Gold und andere Rohstoffe.

Die entscheidende Frage lautet daher nicht nur, wann die Zinsen sinken – sondern ob die Inflation den Zentralbanken diesen Spielraum überhaupt lässt. 

Künstlich hergestelltes Gold: Gefahr für den Goldpreis?

0 Kommentare

Eine Meldung sorgt aktuell für Aufmerksamkeit: Das US-Unternehmen Marathon Fusion hat bekannt gegeben, dass es gelungen sei, Quecksilber mithilfe von Kernfusion in stabiles Gold umzuwandeln. Damit rückt eine Frage in den Fokus: Könnte künstlich hergestelltes Gold den Goldpreis langfristig unter Druck setzen?

Zunächst einmal ist die Technologie wissenschaftlich grundsätzlich plausibel. Allerdings ist die aktuelle Meldung mit Vorsicht zu betrachten. Die Angaben des Unternehmens wurden bislang nicht unabhängig bestätigt. Zudem fehlen entscheidende Informationen über die tatsächlich produzierte Menge und die Kosten des Verfahrens. Quelle: Euronews

Wird künstliches Gold zum Problem für den Goldpreis?

Entscheidend ist nicht, ob man Gold künstlich herstellen kann, sondern ob dies in großen Mengen und wirtschaftlich rentabel möglich ist.

Marathon Fusion geht in theoretischen Berechnungen davon aus, dass künftige Fusionskraftwerke mehrere Tonnen Gold pro Jahr produzieren könnten. Allerdings existieren bislang keine kommerziell arbeitenden Fusionskraftwerke, die dieses Verfahren im industriellen Maßstab umsetzen könnten. Hinzu kommen Herausforderungen bei der Isotopentrennung und mögliche radioaktive Rückstände, die eine längere Lagerung erforderlich machen könnten. Quelle: Nature World News

Ein kurzfristiger Einfluss auf den Goldpreis ist deshalb kaum zu erwarten. Langfristig könnte die Technologie durchaus interessant werden, sofern die Produktion technisch zuverlässig und wirtschaftlich rentabel gelingt. Selbst dann müsste die zusätzliche Goldmenge allerdings groß genug sein, um das weltweite Angebot spürbar zu verändern.

Lohnt sich die Herstellung wirtschaftlich?

Genau hier liegt der Knackpunkt. Gold künstlich herzustellen ist etwas völlig anderes, als beispielsweise im Labor gezüchtete Diamanten zu produzieren. Die Umwandlung von Quecksilber in Gold erfordert aufwendige Kernprozesse und eine entsprechende technische Infrastruktur.

Ob sich damit tatsächlich Gewinne erzielen lassen, ist derzeit offen. Die theoretischen Berechnungen sind noch kein Beweis für eine rentable industrielle Produktion. Auch die Kosten für Energie, Anlagen, Materialaufbereitung und mögliche Lagerzeiten müssen berücksichtigt werden.

Mein Fazit

Ich sehe aktuell keinen Grund, wegen dieser Meldung meine langfristige Einschätzung zu Gold grundsätzlich zu verändern. Zwischen einem wissenschaftlichen Durchbruch und einer wirtschaftlich relevanten Produktionsmethode liegen noch erhebliche Hürden.

Die Entwicklung sollte man dennoch im Auge behalten. Sollte künstlich hergestelltes Gold eines Tages in großen Mengen zu wettbewerbsfähigen Kosten produziert werden können, könnte das langfristig einen Einfluss auf den Markt haben.

Für den Goldpreis zählt am Ende nicht, ob Gold künstlich hergestellt werden kann, sondern wie viel davon zu welchem Preis tatsächlich auf den Markt kommt. Davon sind wir nach aktuellem Kenntnisstand noch ein gutes Stück entfernt. 

Silber: COT-Daten verbessern sich – Gold bleibt zurück

0 Kommentare

Bei Silber hat sich das Bild mit Blick auf die COT-Daten zuletzt verbessert. Der COT-Index steht inzwischen wieder auf Kaufen. Damit hat sich die Ausgangslage für Silber aus Sicht der Positionierungsdaten aufgehellt.

Bei Gold sieht die Situation dagegen leider anders aus. Hier ist bislang keine vergleichbare Verbesserung zu erkennen. Das Edelmetall bleibt damit aus Sicht des COT-Index vorerst hinter Silber zurück.

Wichtig ist allerdings, den COT-Index nicht als alleiniges Einstiegssignal zu betrachten. Er liefert wertvolle Hinweise auf die Positionierung der Marktteilnehmer, sollte aber immer im Zusammenspiel mit weiteren Kriterien bewertet werden. Dazu zählen beispielsweise die charttechnische Situation, wichtige Unterstützungszonen und die allgemeine Marktdynamik.

Meine Vermutung ist, dass wir uns aktuell in einer Bereinigungsphase befinden. Die Positionen im Markt müssen sich möglicherweise erst weiter normalisieren, bevor sich eine nachhaltige Bewegung entwickeln kann. Ein letzter Abverkauf wäre aus meiner Sicht durchaus wünschenswert, um die Bereinigung abzuschließen und möglicherweise attraktivere Einstiegsmöglichkeiten zu schaffen.

Mein Fazit: Die Daten bei Silber haben sich verbessert, und der COT-Index steht wieder auf Kaufen. Mehr lässt sich daraus zunächst nicht ableiten. Gold hat sich hingegen noch nicht verbessert. Die Entwicklung ist positiv zu bewerten, sollte aber nicht mit einem unmittelbaren Kaufsignal für den gesamten Edelmetallmarkt verwechselt werden. Für einen Einstieg braucht es weiterhin eine Bestätigung durch zusätzliche Kriterien. 

Meine aktuellen Trades: Long Yen, Long Euro, Long US-Treasuries und Short Nasdaq 100

0 Kommentare

Vier Positionen, vier unterschiedliche Marktthesen: Warum ich aktuell auf eine Erholung des japanischen Yen und des Euro setze, bei US-Staatsanleihen eine Chance sehe und beim Nasdaq 100 vorsichtiger werde.

An den Finanzmärkten gibt es Phasen, in denen sich viele Anlageklassen in dieselbe Richtung bewegen. Und dann gibt es Phasen, in denen sich interessante Chancen gerade aus den Unterschieden zwischen Währungen, Anleihen und Aktien ergeben.

Aktuell konzentriere ich mich auf vier Positionen: Ich bin im japanischen Yen und im Euro long, setze auf steigende Kurse zehnjähriger US-Staatsanleihen und bin gleichzeitig im Nasdaq 100 short.

Die Trades basieren dabei nicht auf einem einzigen Indikator. Vielmehr kombiniere ich unterschiedliche Ansätze: Interventionen von Zentralbanken am Devisenmarkt, Positionierungsdaten aus dem Commitment of Traders Report (CoT) und eine Einschätzung zur kurzfristigen Entwicklung der US-Renditen.

Im Folgenden erkläre ich, warum ich die jeweiligen Positionen eingegangen bin und welche Marktmechanismen hinter meinen Entscheidungen stehen.

1. Long JPY: Wenn Interventionen das Chance-Risiko-Verhältnis verändern

Meine erste Position ist eine Long-Position im japanischen Yen gegenüber dem US-Dollar (JPY/USD).

Der Hintergrund ist die zunehmende Bedeutung möglicher Interventionen am japanischen Devisenmarkt. Wenn der Yen stark abwertet, steigen die Kosten für importierte Energie und andere Rohstoffe. Das kann die Inflation in Japan verstärken und die Kaufkraft der privaten Haushalte belasten.

Eine weitere Abwertung ist deshalb nicht unbedingt im Interesse der japanischen Behörden.

Wenn der Yen unter starken Abwertungsdruck gerät, können die japanischen Behörden versuchen, dieser Bewegung entgegenzuwirken. Eine Intervention zugunsten des Yen bedeutet in der Regel, dass Yen gekauft und Fremdwährungen, beispielsweise US-Dollar, verkauft werden.

Für meine Position ist genau dieser Mechanismus interessant.

Warum ich auf eine Erholung des Yen setze

Wenn der Markt stark gegen eine Währung positioniert ist und gleichzeitig das Risiko einer Intervention steigt, kann sich das kurzfristige Chance-Risiko-Verhältnis verändern.

Eine Intervention kann eine bestehende Abwärtsbewegung unterbrechen oder eine schnelle Gegenbewegung auslösen. Besonders dann, wenn viele Marktteilnehmer auf eine weitere Abwertung gesetzt haben, können sie gezwungen sein, ihre Positionen zu schließen. Dadurch kann zusätzlicher Aufwärtsdruck auf den Yen entstehen.

Dabei ist mir bewusst, dass Interventionen keine dauerhafte Trendwende garantieren. Solange die Zinsdifferenz zwischen Japan und den USA groß bleibt und die fundamentalen Faktoren für einen schwachen Yen sprechen, kann der Abwertungsdruck anhalten.

Meine Position ist deshalb vor allem eine Wette darauf, dass die Gefahr weiterer Interventionen die kurzfristige Entwicklung stärker beeinflusst als bisher.

Meine These: Der Yen könnte gegenüber dem US-Dollar aufholen, wenn die japanischen Behörden erneut eingreifen oder der Markt das Interventionsrisiko stärker einpreist.

2. Long EUR/USD: Die CoT-Daten liefern positive Signale

Meine zweite Position ist eine Long-Position im Euro gegenüber dem US-Dollar (EUR/USD).

Hier liegt der Schwerpunkt weniger auf möglichen Interventionen als auf der Positionierung der Marktteilnehmer. Die CoT-Daten liefern aus meiner Sicht positive Signale für den Euro.

Der Commitment of Traders Report wird von der US-amerikanischen Commodity Futures Trading Commission (CFTC) veröffentlicht. Er zeigt, wie verschiedene Gruppen von Marktteilnehmern an den erfassten Terminmärkten positioniert sind.

Besonders interessant sind dabei die Positionen kommerzieller Marktteilnehmer und großer spekulativer Marktteilnehmer. Je nach Markt und Marktphase können ihre Positionierungen Hinweise darauf geben, ob eine Bewegung bereits stark ausgereizt ist oder sich eine potenzielle Trendwende entwickelt.

Warum ich die Positionierungsdaten beobachte

Die CoT-Daten sind für mich ein ergänzendes Instrument, um die Marktstruktur besser einzuschätzen.

Wenn sich die Positionierung zugunsten des Euro entwickelt oder spekulative Marktteilnehmer bereits stark auf der Gegenseite positioniert sind, kann das ein interessantes Ausgangssignal sein.

Allerdings sollte man die Daten nicht isoliert betrachten. Eine hohe Netto-Long-Positionierung bedeutet nicht automatisch, dass der Euro weiter steigt. Ebenso können stark negative Positionierungen über längere Zeit bestehen bleiben, wenn sich die fundamentalen Rahmenbedingungen nicht verändern.

Deshalb sehe ich die CoT-Daten nicht als eigenständigen Einstiegsgrund, sondern als Hinweis darauf, wie viel Potenzial für eine weitere Bewegung oder eine Positionsbereinigung vorhanden sein könnte.

Für EUR/USD spielen daneben die Zinsdifferenz zwischen der Europäischen Zentralbank und der Federal Reserve, die wirtschaftliche Entwicklung in den USA und Europa sowie die allgemeine Nachfrage nach dem US-Dollar eine wichtige Rolle.

Meine These: Die aktuelle Positionierung liefert mir ein positives Signal für den Euro. Ich setze darauf, dass sich dieses Signal in einer Aufwärtsbewegung von EUR/USD widerspiegeln kann.

3. Long zehnjährige US-Treasuries: Sind die Renditen kurzfristig ausgereizt?

Meine dritte Position ist eine Long-Position in zehnjährigen US-Staatsanleihen beziehungsweise deren Kursentwicklung.

Der entscheidende Punkt ist für mich die Entwicklung der Renditen. Aus meiner Sicht könnte die Rendite zehnjähriger US-Staatsanleihen kurzfristig ein Hoch erreicht haben.

Warum ist das interessant?

Zwischen Anleiherendite und Anleihekurs besteht grundsätzlich eine inverse Beziehung: Steigen die Renditen, fallen die Kurse bestehender Anleihen. Sinken die Renditen, steigen ihre Kurse.

Wenn die Renditen tatsächlich kurzfristig ihren Höhepunkt erreicht haben und anschließend zurückgehen, könnte sich daraus eine attraktive Chance auf Kursgewinne bei US-Treasuries ergeben.

Warum ein Renditehoch für Anleiheinvestoren interessant ist

Die Renditen zehnjähriger US-Staatsanleihen werden von verschiedenen Faktoren beeinflusst:

  • den Erwartungen an die zukünftige Geldpolitik der Federal Reserve,
  • den Inflationserwartungen,
  • den Wachstumsaussichten der US-Wirtschaft,
  • der Nachfrage nach sicheren Anlagen,
  • dem Angebot an Staatsanleihen und der Laufzeitprämie.

Wenn der Markt beispielsweise bereits mit einer restriktiven Geldpolitik rechnet und diese Erwartungen weitgehend in den Renditen enthalten sind, können selbst leicht bessere Inflationsdaten oder schwächere Konjunktursignale einen Rückgang der Renditen auslösen.

Ein solcher Rückgang würde die Kurse bestehender zehnjähriger Treasuries unterstützen.

Das Risiko meiner Position liegt allerdings auf der Hand: Sollte die Inflation erneut stärker steigen oder der Markt weitere Zinserhöhungen einpreisen, könnten die Renditen weiter zulegen. In diesem Fall würden die Anleihekurse unter Druck geraten.

Zudem muss zwischen der Rendite zehnjähriger Staatsanleihen und dem kurzfristigen Leitzins unterschieden werden. Die langfristigen Renditen können auch dann steigen, wenn der Markt bereits mit zukünftigen Zinssenkungen rechnet – beispielsweise aufgrund höherer Inflationserwartungen oder einer steigenden Laufzeitprämie.

Meine These: Die zehnjährigen US-Renditen könnten kurzfristig ein Hoch erreicht haben. Ich positioniere mich deshalb auf der Anleiheseite für einen möglichen Rückgang der Renditen und entsprechend steigende Kurse.

4. Short Nasdaq 100: Die CoT-Daten sprechen für Vorsicht

Meine vierte Position ist eine Short-Position im Nasdaq 100 (NDX).

Während ich bei den Staatsanleihen auf steigende Kurse setze, bin ich beim technologielastigen US-Aktienindex vorsichtiger. Auch hier spielen die CoT-Daten eine zentrale Rolle.

Gerade bei stark gehandelten Aktienindex-Futures können Positionierungsdaten helfen, die Stimmung und die Ausrichtung verschiedener Marktteilnehmer besser zu verstehen.

Wenn spekulative Marktteilnehmer sehr optimistisch positioniert sind, kann das ein Warnsignal sein. Eine stark einseitige Positionierung kann bedeuten, dass ein großer Teil der positiven Erwartungen bereits im Markt enthalten ist.

Kommt es dann zu enttäuschenden Unternehmenszahlen, steigenden Renditen oder einer Veränderung der Risikobereitschaft, können Positionsschließungen eine Abwärtsbewegung verstärken.

Warum ich beim Nasdaq 100 auf fallende Kurse setze

Der Nasdaq 100 enthält zahlreiche Unternehmen, deren Bewertungen stark von den erwarteten zukünftigen Gewinnen abhängen. Deshalb reagieren viele dieser Aktien empfindlich auf Veränderungen der Zinsen und der Risikoprämien.

Steigende Renditen können den heutigen Wert zukünftiger Gewinne reduzieren. Gleichzeitig können hohe Bewertungen die Fallhöhe erhöhen, falls sich die Gewinnerwartungen verschlechtern.

Meine Short-Position ist daher eine Kombination aus der Einschätzung der Marktpositionierung und dem Risiko, dass die Erwartungen an den US-Technologiesektor zu optimistisch geworden sein könnten.

Wichtig ist allerdings: Eine stark positive Positionierung ist kein automatisches Verkaufssignal. Ein starker Aufwärtstrend kann länger anhalten, als es die Positionierungsdaten allein vermuten lassen. Auch ein Short-Squeeze ist möglich, wenn sich der Markt entgegen der erwarteten Richtung bewegt.

Meine These: Die CoT-Daten liefern mir einen Grund, beim Nasdaq 100 vorsichtiger zu werden und auf eine Korrektur zu setzen.

5. Was verbindet diese vier Trades?

Auf den ersten Blick erscheinen die vier Positionen unterschiedlich. Tatsächlich haben sie eine gemeinsame Grundlage: Ich versuche, mögliche Wendepunkte zu identifizieren, bevor sie sich vollständig in den Kursen widerspiegeln.

Dabei verwende ich unterschiedliche Informationsquellen:

PositionGrundideeEntscheidender Faktor
Long JPY/USDErholung des YenInterventionsrisiko und mögliche Positionsbereinigung
Long EUR/USDAufwertung des EuroPositive Signale aus den CoT-Daten
Long zehnjährige US-TreasuriesSteigende AnleihekurseMöglicher Höhepunkt der Renditen
Short Nasdaq 100Korrektur des AktienindexCoT-Positionierung und Bewertungsrisiken

Die Positionen sind allerdings nicht vollständig unabhängig voneinander. Ein deutlicher Rückgang der US-Renditen könnte beispielsweise sowohl US-Treasuries unterstützen als auch den US-Dollar schwächen. Das könnte wiederum EUR/USD und JPY/USD begünstigen.

Gleichzeitig können sich die Trades gegenseitig belasten, wenn die Inflation überraschend anzieht und die Renditen steigen. Das könnte die Treasury-Position unter Druck setzen und zugleich die Aktienbewertungen belasten.

Deshalb ist es wichtig, nicht nur jede Position einzeln zu analysieren, sondern auch das Gesamtportfolio zu betrachten.

6. Worauf ich bei meinen Positionen jetzt achten würde

Bei jedem dieser Trades gibt es klare Faktoren, die meine ursprüngliche These bestätigen oder infrage stellen können.

Beim Yen: Entscheidend sind die Signale der japanischen Behörden, die Entwicklung der Zinsdifferenz zwischen Japan und den USA und die Frage, ob der Yen trotz möglicher Interventionen weiter abwertet.

Beim Euro: Ich würde die Entwicklung der CoT-Positionierung mit den geldpolitischen Erwartungen, der wirtschaftlichen Entwicklung und der relativen Stärke des US-Dollars abgleichen.

Bei den Treasuries: Besonders wichtig sind die US-Inflationsdaten, die Arbeitsmarktdaten, die Erwartungen an die Federal Reserve und die Reaktion der zehnjährigen Rendite auf neue Konjunkturdaten.

Beim Nasdaq 100: Neben den CoT-Daten spielen die Unternehmensgewinne, die Bewertung großer Technologiewerte und die Entwicklung der langfristigen Renditen eine zentrale Rolle.

Entscheidend ist dabei, zwischen einer kurzfristigen Gegenbewegung und einer nachhaltigen Trendwende zu unterscheiden.

Fazit: Positionierung und Makroökonomie gemeinsam betrachten

Meine aktuellen Trades verfolgen vier unterschiedliche Ziele: eine mögliche Erholung des Yen, eine Aufwertung des Euro, steigende Kurse zehnjähriger US-Staatsanleihen und eine Korrektur des Nasdaq 100.

Die gemeinsame Grundlage ist die Kombination aus makroökonomischen Überlegungen und Marktpositionierung.

Beim Yen steht das Interventionsrisiko im Mittelpunkt. Beim Euro und beim Nasdaq 100 nutze ich die CoT-Daten als Hinweise auf mögliche Chancen und Risiken. Bei den US-Treasuries ist meine zentrale Annahme, dass die Renditen kurzfristig ihren Höhepunkt erreicht haben könnten.

Keine dieser Thesen ist garantiert. Interventionen können ausbleiben, Positionierungsdaten können irreführend sein und Renditen können länger steigen als erwartet.

Für mich liegt der entscheidende Punkt deshalb nicht darin, jede Marktbewegung exakt vorherzusagen. Es geht vielmehr darum, konkrete Szenarien zu entwickeln, mögliche Wendepunkte zu erkennen und das Risiko jeder Position im Verhältnis zum erwarteten Potenzial zu bewerten.

Denn am Ende entscheidet nicht allein die richtige Marktmeinung über den Erfolg eines Trades, sondern auch, wie konsequent man mit Unsicherheit, Positionsgröße und Verlustbegrenzung umgeht.

Hinweis: Dieser Beitrag beschreibt persönliche Marktthesen und dient ausschließlich der Information. Er stellt keine Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar. Devisen, Anleihen und Aktienindexpositionen können erhebliche Verluste verursachen; gehebelte Produkte erhöhen die Risiken zusätzlich. 

Inflation schlägt zurück!

0 Kommentare

Steigende Energiepreise, hartnäckige Inflation und schwaches Wirtschaftswachstum: Die Weltwirtschaft könnte vor einer neuen Phase der Stagflation stehen. Für Anleger stellt sich damit eine entscheidende Frage: Wie schützt man sein Vermögen, wenn die Preise weiter steigen, die Wirtschaft aber gleichzeitig an Dynamik verliert?

KI-Generiertes Bild

1. Die Inflation meldet sich zurück

Lange Zeit schien es, als hätten die Notenbanken den Kampf gegen die Inflation weitgehend gewonnen. Nach dem Inflationsschock der Jahre 2021 bis 2023 gingen die Teuerungsraten in den USA und Europa deutlich zurück. Die Märkte richteten ihren Blick wieder auf Zinssenkungen, sinkende Finanzierungskosten und eine mögliche wirtschaftliche Erholung.

Doch dieses Bild bekommt erneut Risse.

In den USA stieg die jährliche Verbraucherpreisinflation im September 2026 auf 3,7 Prozent, nach 3,4 Prozent im August. Auch die Kerninflation, die Energie und Lebensmittel ausklammert, zog auf 2,6 Prozent an. Besonders stark wirkten sich die gestiegenen Benzinpreise aus: Der entsprechende Preisindex lag im Jahresvergleich um 34,2 Prozent höher.

Quelle: US Bureau of Labor Statistics – Verbraucherpreise im September 2026.

Auch in Europa zeigt sich eine deutliche Beschleunigung. Die jährliche Inflationsrate im Euroraum stieg nach der vorläufigen Schätzung von Eurostat im September auf 3,8 Prozent, nachdem sie im August noch 3,2 Prozent betragen hatte. Die Energieinflation lag bei 18,8 Prozent.

Quelle: Eurostat – Inflation im Euroraum, September 2026.

Damit stellt sich eine Frage, die Anleger nicht ignorieren sollten: Erleben wir lediglich einen vorübergehenden Energieschock oder befinden wir uns bereits in einer neuen Phase steigender Inflation?

2. Hat 2025 ein neuer Inflationszyklus begonnen?

Die zentrale These dieses Beitrags lautet: 2025 könnte den Beginn einer neuen Inflationsphase markiert haben, deren Auswirkungen 2026 wieder stärker sichtbar werden.

Dabei geht es nicht darum, dass die Inflation seit 2025 in jedem Monat gestiegen wäre. Entscheidend ist vielmehr das Zusammenspiel mehrerer struktureller Faktoren, die den Preisdruck immer wieder neu entfachen können.

Dazu zählen:

  • Geopolitische Konflikte: Kriege und Handelsstörungen können die Versorgung mit Energie und Rohstoffen beeinträchtigen.
  • Energieabhängigkeit: Höhere Öl- und Gaspreise verteuern nicht nur das Tanken und Heizen, sondern auch Produktion, Transport und Logistik.
  • Handelsbarrieren und Zölle: Zusätzliche Kosten können auf Unternehmen und Verbraucher überwälzt werden.
  • Arbeits- und Dienstleistungskosten: Steigende Löhne können die Kerninflation auch dann stützen, wenn Energiepreise wieder nachgeben.
  • Hohe Staatsausgaben und Investitionen: Je nach Finanzierung, Kapazitätsauslastung und Konjunktur können sie zusätzlichen Preisdruck erzeugen.

Nicht jeder dieser Faktoren muss gleichzeitig wirken. Entscheidend ist, ob sich vorübergehende Preisschocks in der gesamten Wirtschaft festsetzen.

Genau darin liegt das Risiko: Steigen zunächst nur die Energiepreise, kann die Inflation relativ schnell wieder sinken, sobald sich die Märkte beruhigen. Werden jedoch auch Dienstleistungen, Mieten, Löhne und andere Güter dauerhaft teurer, wird die Inflation wesentlich hartnäckiger.

Deshalb sollten Anleger nicht nur auf die Gesamtinflationsrate schauen, sondern auch auf die Kerninflation, die Lohnentwicklung und die Inflationserwartungen.

3. Der Ölpreis als zentraler Inflationstreiber

Öl ist einer der wichtigsten Rohstoffe für die Weltwirtschaft. Entsprechend weitreichend sind die Folgen, wenn sich der Preis für Rohöl über einen längeren Zeitraum stark erhöht.

Der Übertragungsweg ist relativ einfach:

  1. Der Ölpreis steigt.
  2. Benzin, Diesel und weitere Energieprodukte werden teurer.
  3. Transport-, Logistik- und Produktionskosten nehmen zu.
  4. Unternehmen geben einen Teil dieser Mehrkosten an ihre Kunden weiter.
  5. Der allgemeine Preisdruck steigt.

Hinzu kommen indirekte Effekte. Werden Waren teurer transportiert, betrifft das nicht nur die Energiebranche, sondern auch Lebensmittel, Industrieprodukte und den Einzelhandel.

Die aktuelle Entwicklung in den USA verdeutlicht diesen Zusammenhang. Im September 2026 stieg der US-Energiepreisindex im Monatsvergleich um 5,2 Prozent. Der Benzinpreisindex legte allein im selben Monat um 9,1 Prozent zu.

Damit erklärt Energie einen erheblichen Teil des jüngsten Inflationsschubs.

Ölpreis und Inflation: Wie eng ist der Zusammenhang?

Grundsätzlich können steigende Ölpreise und höhere Inflationsraten positiv zusammenhängen. Eine pauschale, dauerhaft hohe Korrelation lässt sich daraus allerdings nicht ableiten.

Dafür gibt es mehrere Gründe:

  • Ölpreise reagieren schnell auf geopolitische Ereignisse und Veränderungen der globalen Nachfrage.
  • Verbraucherpreise reagieren teilweise zeitverzögert.
  • Steuern, Wechselkurse und staatliche Eingriffe beeinflussen den Benzinpreis.
  • Eine schwache Wirtschaft kann den Energieverbrauch und die Nachfrage nach anderen Gütern reduzieren.
  • Unternehmen können höhere Kosten zunächst selbst tragen, anstatt sie vollständig weiterzugeben.

Außerdem ist entscheidend, ob ein Ölpreisanstieg nur vorübergehend ist oder über Monate anhält.

Die Investmentthese: Bleibt Öl über längere Zeit teuer, steigt das Risiko, dass sich der Energieschock auf weitere Bereiche der Wirtschaft überträgt. Genau diese Entwicklung sollten Anleger beobachten.

4. Europa: Steigende Inflation und wachsender sozialer Druck

Besonders problematisch ist die Situation in Europa, weil steigende Energiepreise auf eine Wirtschaft treffen, die vielerorts ohnehin nur schwach wächst.

Die nationalen Zahlen verdeutlichen die Dynamik. In Frankreich stieg die harmonisierte Inflationsrate im September 2026 auf 3,4 Prozent, nach 2,6 Prozent im August. In Italien erreichte sie nach den verfügbaren Septemberdaten 4,1 Prozent, gegenüber 3,2 Prozent im Vormonat.

Die Energiepreise spielen dabei eine wichtige Rolle.

Quellen: Frankreich – Inflationsdaten, Reuters-Bericht und Italien – Inflationsdaten, Reuters-Bericht.

Wenn Inflation zum gesellschaftlichen Problem wird

Steigende Lebenshaltungskosten sind nicht nur ein wirtschaftliches, sondern auch ein gesellschaftliches Thema.

In Frankreich und Italien kam es im Oktober zu Protesten und teilweise gewaltsamen Ausschreitungen. Hohe Kraftstoffkosten, niedrige Reallohnzuwächse, Wohnkosten und Unzufriedenheit mit öffentlichen Dienstleistungen gehören zu den dokumentierten Auslösern der Proteste.

Dabei wäre es zu einfach, die Unruhen ausschließlich auf die Inflation zurückzuführen. Vielmehr treffen mehrere Belastungen zusammen: Haushalte haben weniger finanziellen Spielraum, während die Erwartungen an staatliche Leistungen und die wirtschaftliche Zukunft hoch bleiben.

Für die Wirtschaft entsteht dadurch ein zusätzlicher Risikofaktor. Regierungen geraten unter Druck, Entlastungen zu finanzieren. Gleichzeitig können höhere Energiepreise die Wettbewerbsfähigkeit energieintensiver Unternehmen schwächen.

Für Anleger ist das relevant, weil sich aus einer Kombination von wirtschaftlicher Schwäche, politischem Druck und anhaltender Inflation erhebliche Unsicherheit ergeben kann.

5. Das gefährliche Szenario: Stagflation

Das ungünstigste Szenario wäre eine sogenannte Stagflation.

Damit ist eine Phase gemeint, in der die Inflation hoch bleibt, während das Wirtschaftswachstum schwach ausfällt oder die Wirtschaft sogar schrumpft.

Warum ist diese Kombination so schwierig?

In einer normalen Rezession sinkt häufig die Nachfrage. Das kann den Preisdruck reduzieren und den Notenbanken Spielraum für Zinssenkungen geben.

Bei einem Angebotsschock durch teure Energie ist die Situation anders. Unternehmen müssen höhere Kosten tragen, während Verbraucher gleichzeitig weniger Geld für andere Ausgaben zur Verfügung haben.

Die Zentralbanken stehen dann vor einem Dilemma:

  • Erhöhen sie die Zinsen, um die Inflation zu bekämpfen, können sie die Wirtschaft zusätzlich bremsen.
  • Senken sie die Zinsen, um das Wachstum zu stützen, riskieren sie, den Inflationsdruck zu verlängern.

Das bedeutet nicht, dass eine Stagflation zwangsläufig bevorsteht. Es ist aber ein Szenario, auf das sich Anleger vorbereiten sollten.

6. Welche Assets könnten in dieser Marktphase profitieren?

Wenn Inflation und schwaches Wirtschaftswachstum gleichzeitig auftreten, funktioniert nicht jede klassische Anlagestrategie gleich gut. Entscheidend ist, welche Vermögenswerte Preissetzungsmacht besitzen, von steigenden Rohstoffpreisen profitieren oder einen gewissen Schutz vor Kaufkraftverlust bieten.

1. Gold: Absicherung gegen Kaufkraftverlust und Unsicherheit

Gold ist ein klassischer Baustein zur Diversifikation in Phasen wirtschaftlicher und geopolitischer Unsicherheit.

Es bietet keinen laufenden Ertrag. Seine Attraktivität kann jedoch steigen, wenn Anleger dem Geldwert, der fiskalischen Stabilität oder der geopolitischen Lage skeptischer gegenüberstehen.

Allerdings reagiert Gold nicht ausschließlich auf Inflation. Steigende Realzinsen und ein stärkerer US-Dollar können den Goldpreis belasten.

Investmentthese: Gold kann als strategische Beimischung sinnvoll sein, sollte aber nicht als kurzfristig sichere Inflationswette betrachtet werden.

2. Energieaktien: Profiteure eines anhaltend hohen Ölpreises

Energieunternehmen können zu den direkten Profiteuren höherer Ölpreise zählen. Das gilt insbesondere für Produzenten, deren Förderkosten nicht im gleichen Maße steigen wie die erzielten Verkaufspreise.

Mögliche Segmente sind:

  • Öl- und Gasproduzenten
  • Integrierte Energiekonzerne
  • Ausgewählte Unternehmen der Energiedienstleistungsbranche

Allerdings ist der Zusammenhang nicht automatisch positiv. Hohe Energiepreise können politische Eingriffe, zusätzliche Steuern oder Nachfragerückgänge auslösen. Auch Verschuldung, Förderkosten und Investitionsbedarf sind entscheidend.

Investmentthese: Wenn die Energiepreise länger erhöht bleiben, könnten profitable Produzenten überdurchschnittlich profitieren. Die Unternehmensbewertung bleibt dabei zentral.

3. Rohstoffe: Direkte Beteiligung an einem möglichen Angebotsschock

Neben Öl können weitere Rohstoffe in einem inflationären Umfeld interessant sein. Dazu zählen beispielsweise Industriemetalle und ausgewählte Agrarrohstoffe.

Rohstoffe haben den Vorteil, dass sie selbst Teil des Preisgeschehens sind. Steigt ihr Marktpreis, kann sich das direkt auf die Wertentwicklung entsprechender Anlagen auswirken.

Allerdings sind Rohstoffmärkte volatil. Bei einer deutlichen Konjunkturabschwächung kann die Nachfrage sinken, was die Preise unter Druck setzt.

Zudem unterscheiden sich physische Rohstoffe, Rohstoffaktien und börsengehandelte Rohstoffprodukte erheblich. Bei Futures-basierten Produkten können beispielsweise Rollkosten die langfristige Rendite beeinflussen.

Investmentthese: Rohstoffe können eine gezielte Beimischung zur Diversifikation sein. Eine breite Streuung ist dabei meist robuster als eine einseitige Wette auf einen einzelnen Rohstoff.

4. Inflationsindexierte Anleihen: Schutz vor unerwarteter Inflation

Inflationsindexierte Staatsanleihen passen ihre Kapital- oder Zinszahlungen nach den jeweiligen Vertragsbedingungen an einen Inflationsindex an.

Sie können daher interessant sein, wenn die tatsächliche Inflation höher ausfällt als vom Markt erwartet.

Wichtig ist die Unterscheidung zwischen erwarteter und unerwarteter Inflation. Ist eine hohe Inflation bereits in den Marktpreisen berücksichtigt, fällt das zusätzliche Kurspotenzial möglicherweise geringer aus.

Auch inflationsindexierte Anleihen sind nicht risikofrei: Steigende Realzinsen können Kursverluste verursachen.

Investmentthese: Für Anleger, die ihr Portfolio gegenüber überraschend hoher Inflation absichern wollen, können inflationsindexierte Anleihen eine sinnvolle Ergänzung sein.

5. Aktien mit Preissetzungsmacht: Qualität statt bloßer Inflationswette

Aktien sind kein automatischer Inflationsschutz. Steigende Kosten können die Margen vieler Unternehmen belasten, während höhere Zinsen die Bewertung von Aktien reduzieren.

Interessant sind deshalb vor allem Unternehmen, die ihre Preise durchsetzen können, ohne zu viele Kunden zu verlieren.

Dazu können ausgewählte Anbieter aus den Bereichen Basiskonsumgüter, Gesundheit und essenzielle Dienstleistungen gehören.

Wichtige Kriterien sind:

  • Starke Marktposition und wiederkehrende Nachfrage
  • Hohe und möglichst stabile Gewinnmargen
  • Solide Bilanz und begrenzte Refinanzierungsrisiken
  • Nachhaltiger freier Cashflow
  • Eine Bewertung, die das Geschäftsmodell nicht bereits übermäßig optimistisch einpreist

Investmentthese: In einem Umfeld aus schwachem Wachstum und höheren Kosten könnte Qualität wichtiger sein als maximales Umsatzwachstum.

6. Kurzlaufende Staatsanleihen und Geldmarktanlagen: Liquidität und Flexibilität

Nicht jeder Vermögenswert muss unmittelbar von steigender Inflation profitieren. Ein Portfolio benötigt auch Stabilität und Liquidität.

Kurzlaufende Staatsanleihen und Geldmarktanlagen können das Zinsänderungsrisiko gegenüber langlaufenden Anleihen reduzieren. Zudem ermöglichen sie es, bei größeren Marktbewegungen flexibel zu bleiben.

Allerdings können ihre Erträge bei anhaltend hoher Inflation real negativ ausfallen. Entscheidend ist die Rendite nach Steuern und Inflation.

Investmentthese: Liquidität ist in einer unsicheren Marktphase nicht nur ein defensiver Baustein, sondern kann auch strategische Flexibilität schaffen.

7. Welche Anlagen könnten besonders unter Druck geraten?

Neben potenziellen Gewinnern sollten Anleger auch die möglichen Verlierer im Blick behalten.

Langlaufende nominale Anleihen: Wenn Inflationserwartungen und Renditen steigen, können ihre Kurse deutlich fallen. Das Zinsänderungsrisiko ist wegen ihrer langen Laufzeit besonders hoch.

Hoch verschuldete Unternehmen: Steigende Finanzierungskosten und höhere Betriebsausgaben können den freien Cashflow belasten. Besonders kritisch wird es, wenn Schulden zu höheren Zinsen refinanziert werden müssen.

Wachstumsaktien mit sehr hohen Bewertungen: Höhere Diskontierungszinsen können den heutigen Wert weit in der Zukunft erwarteter Gewinne reduzieren. Das trifft besonders Unternehmen, deren Bewertung stark von langfristigen Wachstumserwartungen abhängt.

Zyklische Unternehmen: Bei schwachem Wirtschaftswachstum und steigenden Inputkosten können Umsätze und Margen gleichzeitig unter Druck geraten.

Das bedeutet nicht, dass diese Anlagen grundsätzlich unattraktiv sind. Entscheidend sind Bewertung, Verschuldung, Laufzeit, Geschäftsmodell und die Frage, wie viel Inflation bereits eingepreist ist.

8. So könnte eine robuste Anlagestrategie aussehen

Statt das gesamte Portfolio auf eine einzige Inflationsprognose auszurichten, bietet sich ein Szenarioansatz an.

MarktumfeldMögliche Portfolio-Schwerpunkte
Anhaltend hohe InflationInflationsindexierte Anleihen, ausgewählte Rohstoffe, profitable Energieproduzenten
StagflationGold als Beimischung, Qualitätsunternehmen, Liquidität und gezielte Rohstoffpositionen
Sinkende Inflation und schwaches WachstumKurzlaufende Anleihen, ausgewählte Qualitätsaktien, schrittweise Anpassung des Risikos
Sinkende Inflation und wirtschaftliche ErholungBreiter Aktienmarkt, ausgewählte zyklische Unternehmen und gegebenenfalls längere Anleihelaufzeiten

Die Tabelle ist keine starre Kaufempfehlung. Sie zeigt, dass unterschiedliche Szenarien unterschiedliche Portfoliostrukturen begünstigen.

Eine robuste Strategie sollte zudem vermeiden, dass das gesamte Portfolio von einer einzigen Annahme abhängt – beispielsweise davon, dass der Ölpreis dauerhaft steigt.

9. Worauf Anleger jetzt besonders achten sollten

Um zu beurteilen, ob sich der Inflationsdruck weiter verschärft, sind vor allem fünf Indikatoren relevant:

  1. Öl- und Gaspreise: Bleibt der Energieschock bestehen oder normalisieren sich die Preise wieder?
  2. Kerninflation: Breitet sich die Teuerung auf Dienstleistungen und andere Güter aus?
  3. Inflationserwartungen: Rechnen Unternehmen, Verbraucher und Anleihemärkte mit dauerhaft höheren Preisen?
  4. Wirtschaftswachstum: Bleiben Konsum, Industrie und Beschäftigung robust oder nimmt die Schwäche zu?
  5. Realzinsen und Notenbankpolitik: Wie reagieren die Zentralbanken auf die Kombination aus steigender Inflation und schwächerer Konjunktur?

Gerade der letzte Punkt ist entscheidend. Märkte reagieren nicht nur auf die aktuelle Inflationsrate, sondern auch darauf, wie stark sich die Geldpolitik gegenüber den Erwartungen verändert.

Fazit: Inflation ist wieder ein zentrales Investmentthema

Die jüngsten Inflationsdaten aus den USA und Europa zeigen, dass der Kampf gegen steigende Preise noch nicht endgültig gewonnen ist. Höhere Energiepreise haben den jüngsten Anstieg maßgeblich verstärkt. Gleichzeitig sorgen geopolitische Risiken, schwaches Wachstum und gesellschaftlicher Druck für ein schwieriges makroökonomisches Umfeld.

Ob daraus ein dauerhaft neuer Inflationszyklus entsteht, ist noch offen. Die Entwicklung seit 2025 liefert jedoch Anlass, dieses Szenario ernst zu nehmen.

Für Anleger bedeutet das: Nicht allein auf steigende Aktienmärkte oder sinkende Zinsen setzen, sondern das Portfolio widerstandsfähiger aufstellen.

Gold, ausgewählte Energieaktien, Rohstoffe und inflationsindexierte Anleihen können dabei unterschiedliche Funktionen übernehmen. Qualitätsaktien und liquide Anlagen bleiben wichtige Bestandteile, während hohe Verschuldung und überzogene Bewertungen genauer geprüft werden sollten.

Die entscheidende Frage lautet nicht, welches Asset bei Inflation immer gewinnt. Entscheidend ist, welche Vermögenswerte in welchem Inflationsszenario bestehen können – und wie sich das Portfolio aufstellt, falls Inflation und Wirtschaftsschwäche gleichzeitig anhalten.

Hinweis: Dieser Beitrag dient ausschließlich der allgemeinen Information und stellt keine individuelle Anlageberatung oder Kaufempfehlung dar. Vermögenswerte können erheblich an Wert verlieren. Die genannten Szenarien sind Einschätzungen, keine sicheren Prognosen.